I studien som genomförts av Lars Hall, Petter Johansson och Thomas Strandberg fick deltagarna fylla i en enkät med frågor som antingen behandlade grundläggande etiska principer eller dagsaktuella ämnen med moraliska förtecken, så som frågor om illegala flyktingar, eller legalisering av prostitution.
Det som var speciellt med den här enkäten var att forskarna använde ett magitrick för att ändra försöksdeltagarnas svar så att de plötsligt hävdade motsatsen till vad de ursprungligen hade angett.
Se en videodemonstration av experimentet på Cognitive Sciences webbplats
Forskarna bad sedan deltagarna att förklara sina svar och fann då att många av dem ställde sig bakom de ombytta svaren trots att de uttryckte motsatsen till det de ursprungligen angett. Lars Hall konstaterar att “deltagarna ofta åstadkom sammanhängande och entydiga argument för en ståndpunkt som var motsatt den de ursprungligen företrätt” och att det tyder på ”en drastisk kapacitet för flexibilitet i våra moraliska ställningstaganden”.
– Vi vill understryka att det här inte handlar om hur man kan lura människor, eller på något sätt ‘avslöja’ hur genomarbetade åsikter de har”, säger Thomas Strandberg, medförfattare till studien. “Är man politiskt aktiv eller engagerad i något av de ämnena som behandlades i studien, så kan man säkert bli besviken på att inte våra deltagare hade starkare åsikter än att de kunde påverkas av vår enkät. Men vi ser det snarare som att det här antyder att det ställs orimliga krav på människor att ha väldigt specifika åsikter om allehanda ting, och att vår undersökning demonstrerar att de är betydligt mer öppna och flexibla i sina ställningstagande än vad opinionsundersökningar normalt visar.
– Den viktigaste slutsatsen att dra från det här experimentet är att man bör vara extremt försiktig i att lita på svar från typiska enkätundersökningar. Våra resultat tyder på att sådana mätinstrument är mycket dåligt lämpade i att fånga upp det komplexa i människors ståndpunkter”, kommenterar Lars Hall, forskare i kognitionsvetenskap vid Filosofiska institutionen.
Så här gick det "magiska" tricket till
En illustration av hur tricket genomfördes. (1) Frågeformuläret är fastsatt på en skrivbräda. På första sidan av formuläret så är de moraliska påståendena skrivna på en påklistrad lapp, som är perfekt kamouflerad på sidan, och som döljer att det finns ytterligare en uppsättning påståenden undertill, där meningen är omvänd. (2). Deltagarna anger hur mycket de håller med de olika påståendena på en skala från 1-9, och (3) vänder sen till andra sidan av formuläret, och (4) anger vad de anser om några utfyllnadsfrågor. (5) När sen deltagarna vänder tillbaka bladet till första sidan för att diskutera sina svar, så har klisterlappen från (1) nu fastnat på en ännu klistrigare ruta lim på baksidan av skrivbrädan, vilket gör att deltagarnas svar nu blir precis motsatsen till vad de angav från början (dvs. samma sak som om man hade flyttat deras siffror från ena sidan av skalan till den andra). (6) Efter de diskuterat sina svar, så visar försöksledaren precis hur förändringen gick till, och intervjuar deltagarna om huruvida de uppfattade förändringen, och vad de anser om undersökningen.
Kontakt:
Thomas Strandberg
thomas [dot] strandberg [at] lucs [dot] lu [dot] se (thomas[dot]strandberg[at]lucs[dot]lu[dot]se)
0705977419
Lars Hall
lars [dot] hall [at] lucs [dot] lu [dot] se (lars)lars [dot] hall [at] lucs [dot] lu [dot] se (.)lars [dot] hall [at] lucs [dot] lu [dot] se (hall)lars [dot] hall [at] lucs [dot] lu [dot] se (@)lars [dot] hall [at] lucs [dot] lu [dot] se (lucs)lars [dot] hall [at] lucs [dot] lu [dot] se (.)lars [dot] hall [at] lucs [dot] lu [dot] se (lu)lars [dot] hall [at] lucs [dot] lu [dot] se (.)lars [dot] hall [at] lucs [dot] lu [dot] se (se)
0762350774
Jenny Loftrup