Om empiriskt grundade påståenden i analytisk filosofi

Författare

Annika Wallin

Redaktör

Dan Egonsson
Anna-Sofia Maurin
Johannes Persson

Summary, in Swedish

i den här artikeln kommer jag att granska vad som händer när

exempel och faktapåståenden förs över ämnesgränserna. Jag kommer

närmare bestämt att undersöka vad som händer när ett empiriskt

grundat påstående tas från psykologisk eller kognitionsvetenskaplig

forskning och används i filosofisk. Företrädare för de båda disciplinerna

skiljer sig åt vad det gäller kunskap och erfarenhet. dessa

skillnader ger upphov till ett antal problem, precis som i fallet sventon

och hubbard ovan. Jag kommer först att skissera några vanliga

missuppfattningar som filosofer och psykologer har om varandra.

sedan diskuterar jag hur empiriskt grundade påståenden faktiskt

används i analytisk filosofi: för att illustrera ett fenomen som bör

utforskas närmare, för att sätta vår intuition på prov eller som bevis

eller motbevis för ett påstående. i samband med detta diskuterar jag

också de svårigheter som kan uppstå: att missuppfattningar sprids,

resonemang baseras på felaktig eller föråldrad forskning, och att

fakta som stödjer en position ges betydligt mer utrymme än fakta

som talar emot den.

Avdelning/ar