Bruk av cannabis i Danmark och dubbel straffbarhet i Sverige - förenligt eller ej?

Using cannabis in Denmark and double criminality in Sweden - compatible or not?

Författare

Emelie Beillon

Summary, in Swedish

Förhållandet mellan dubbel straffbarhet och brukande av cannabis i Danmark är ett komplicerat sådant. I Danmark är bruk av narkotika inte självständigt reglerat i narkotikalagstiftningen såsom det är i Sverige. Med anledning av detta är det således problematiskt för det svenska rättsväsendet att avgöra om det är legaliserat eller ej att bruka narkotika i Danmark.

I den danska narkotikalagstiftningen föreligger begreppet besiddelse. Innebörden av detta begrepp är av betydelse för att avgöra om det existerar dubbel straffbarhet och således svensk jurisdiktion när exempelvis en svensk medborgare med hemvist här i riket har rökt hasch i Köpenhamn. Det har avkunnats två motsatta avgöranden gällande den nämnda omständigheten. I RH 2001:16 bedömde HovR att bruk av narkotika inkluderas i begreppet besiddelse och kravet på dubbel straffbarhet var därmed uppfyllt. Det väsentliga var i sammanhanget att en straffskala finns för gärningen i den danska narkotikalagstiftningen. Det senare avgörandet, RH 2010:38, friade dock den tilltalade. I ett inhämtat yttrande från det danska Justitieministeriet framgick det att bruk av narkotika inte är självständigt reglerat. Utifrån detta bedömde HovR att bruk inte inkluderas i begreppet besiddelse och ogillade åtalet.

Såsom konsekvens av avgörandet RH 2010:38 och att det inte bedöms vara olagligt att bruka cannabis i Danmark följer en bevisningsproblematik för åklagaren. Denne har till uppgift att bevisa att den tilltalade har begått brottet genom att ha brukat narkotikan i Sverige och inte i Danmark, vilket säkerligen kommer att invändas. Fortsättningsvis får domstolen en mer krävande uppgift genom att bland annat tolka den danska lagstiftnigen. En till synes komplicerad uppgift med beaktande av de motsatta avgörandena ovan.

Jag är av uppfattningen att det danska begreppet besiddelse åsyftar innehav av narkotika. Men; med hänvisning till den danska lagstiftningen lov om euforiserende stoffer är kravet på dubbel straffbarhet ändå uppfyllt då det är olagligt att inneha narkotika med syfte att bruka denna. Därmed är det ändamålet med den danska lagstiftningen som bör beaktas och inte endast begreppet besiddelse vid bedömande om kravet på dubbel straffbarhet är uppfyllt. Danmark har således enbart ett annat tillvägagångssätt att reglera narkotikahanteringen och fokuserar främst på narkotikainnehavet. Det innebär dock inte att det är legaliserat att bruka narkotika. Genom detta borde varken åklagaren eller domstolen ha en sådan problematisk uppgift såsom det synes vara idag på grund av det senaste avgörandet från HovR där det bedömdes att dubbel straffbarhet inte existerar, eftersom att det enligt domstolen är legaliserat att bruka narkotika i Danmark.

Om de framtida avgörandena dock inte är av samma åsikt är en eventuell lösning för det svenska rättsväsendet att fokusera på själva innehavet som var innan konsumtionen av narkotikan. Detta är omständigheter som uttryckligen är brottsligt både i Sverige och i Danmark. Åklagarens bevisningsproblematik underlättas vidare härigenom då det synes vara komplicerat att invända att man inte har innehaft narkotikan innan man brukade den.

Avdelning/ar